لا شك في ذلك ، فالربح كلمة قذرة. إذا كنت تعتقد خلاف ذلك ، فيجب أن تؤدي الاحتجاجات الأخيرة في وول ستريت إلى تغيير وجهة نظرك في الموضوع. لكن هل من الإنصاف أن نحقق الربح في حد ذاته ، عندما تكون الحقيقة هي أن كل شخص يقرأ هذا يجب أن يكسب رزقه بطريقة ما - ويعرف أيضًا باسم ، أن يحقق ربحًا؟
هذا هو الحال مع المستشفيات البيطرية.
نحن نجمع المواد الأولية والنفقات العامة والموهبة اللازمة لإجراء تدريب ونقيدك (عملاؤنا) بالخدمات المقدمة إلى حيواناتك الأليفة (مرضانا) ، حتى نتمكن من دفع ثمن كل تلك الأشياء التي زودنا بها. ما تبقى هو ما يسمى الربح.
يمكن أن يخضع هذا الربح للضريبة (بمعدل عالٍ من الشركات) ويؤخذ إلى المنزل لإضافة مباشرة إلى الثروة الشخصية لأصحاب المستشفى أو يمكن إعادة استثمارها في العمل (كما هو الحال عند دفع المكافآت للموظفين أو شراء معدات جديدة). هذه هي الطريقة التي تعمل بها الشركات الهادفة للربح.
ومن المثير للاهتمام أن المستشفيات غير الهادفة للربح تعمل بنفس الطريقة. الفرق الأساسي هو أنه لا يمكن لأحد أن يأخذ بقايا الطعام إلى المنزل. أي شيء يبقى بعد تغطية التكاليف يحصل على حق العودة إلى المؤسسة. لذلك لا يجب على أي شخص أن يتحمل ضرائب الشركات المرتفعة هذه.
هذا العرض التبسيطي هو كل ما تحتاج إلى معرفته. كل شيء آخر هو مجرد خلع الملابس نافذة. الكثير من الأشياء الأخلاقية طبقت ثقافتنا على هذين النوعين من العمليات. كما في:
من أجل الربح = سيء. لا تهدف للربح = جيد.
والأطباء البيطريون في المستشفيات غير الهادفة للربح لا يكسبون بالضرورة أموالاً أقل من نظرائهم الذين لا يهدفون إلى الربح. (اسأل إليزابيث دول عن مقدار إنزالها أثناء توجهها إلى الصليب الأحمر الأمريكي وستحصل على فكرة عن مدى ربحية لا يمكن أن تكون مربحة.)
وجهة نظري؟ كلا الإصدارين من نفس الكيان أعمال.
فلماذا أنا belaboring ذلك؟ لأنه يزعجني بلا نهاية:
- يفترض أصحاب الحيوانات الأليفة أن المؤسسات غير الهادفة للربح تدار دائمًا من قِبل أصحاب الأعمال الحسنة القلب الذين ليس لديهم دافع للربح.
- على العكس من ذلك ، يُفترض أيضًا أن الأطباء البيطريين الذين يمتلكون أو يعملون في بيئات تجارية هادفة للربح هم أقل إيثارًا أو مهتمون بدفعات أعلى أو كلاهما.
ولدت هذه المفاهيم الخاطئة حول كيفية عمل الممارسات البيطرية من المصطلحات التجارية ثقافة البوب ، في الغالب لأن الربح هو مثل هذه الكلمة القذرة darnanbly. الأمر الذي لا معنى له بالنسبة لي حقًا. ربح اعتاد أن يكون مثل هذه الدلالات الجميلة. ولكن الآن بعد أن تم اختياره من قبل بارونات السارق في العصر الحديث ومنتقديهم على حد سواء ، يتم علاج الأطباء البيطريين مثلي أحيانًا كما لو أننا لا نملك الحق في استخدام هذه الكلمة الخبيثة في مستشفى بيطري.
وليس هناك ما هو أكثر من ذلك عندما يكون العملاء الذين ليس لديهم أموال أو حيوانات أليفة مصابة أو مصابة يتوقعون منا أن ندفع مقابل الخدمات المتميزة التي تنقذ حياتهم. "كيف يمكنك التفكير في الربح في مثل هذا الوقت؟" يسألون ، كما لو كنا بلا قلب. ألا يفهمون كم هو مفجع أن يتخذ مثل هذه القرارات المدمرة بشكل يومي؟ أن علينا أن نتعايش مع أنفسنا بعد الموت ببطء للمريض لأن المالك لا يستطيع تحمل تكاليف الرعاية التي يمكن أن نقدمها؟ أننا ، أيضًا ، نأخذ الحزن إلى المنزل ، وإن كان بطريقة أصغر كثيرًا؟
لكن كيف لا يمكننا اتخاذ تلك القرارات الصعبة عندما لا يزال يتعين علينا دفع أجور الموظفين في نهاية الأسبوع؟ دفع ثمن الهاتف والأضواء؟ دفع الرهون العقارية الخاصة بنا؟
إذاً ، ها هي الكلمة التي أعرضها ، فأنا لا أريد أن أفهم أن هذه هي الكلمة القذرة ؛ إنه جشع. وفي تجربتي ، فإن الجشع ينقص بشكل مثير للصدمة في مهنة الطب البيطري بالنسبة إلى كل صناعة أخرى تقريبا أستطيع التفكير فيها. لكن هذا ليس دفاعًا عن العالم الذي نعيش فيه حاليًا ، أليس كذلك؟
للمزيد من الدكتورة باتي خولي ، تابعها على Facebook و Twitter وانقر هنا للحصول على مقالات حول Vetstreet.
في + Google
