في أواخر الشهر الماضي ، انضمت إسرائيل إلى البرازيل والأرجنتين وكل أوروبا في معارضة قانونية للممارسة التي نشير إليها عادةً بأنها تجريم القانون. نظرًا لأن البلاد تأخرت قليلاً عن الحفلة ، فقد قررت تعويض الوقت الضائع بفرض عقوبة قاسية: إذا تم القبض على أي شخص يحمي أثاثه على مخالب قطته ، يحصل هذا الشخص على عقوبة السجن و غرامة 20،000 دولار.
حق جميل؟ انا أعتقد ذلك.
إذا لم يكن الأمر واضحًا بعد ، فأنا خصم كبير لفك تشويه القطط لأغراض تجميلية. هذا الإجراء ، المعروف باسم استئصال الورم ، هو أقرب إلى بتر متعدد من مجرد إزالة الأظافر. إنها دائما مؤلمة.
هذا الإجراء محفوف أيضًا بمعدل مضاعفات مرتفع: وفقًا لإحدى الدراسات التي شملت 163 الماكرون ، فإن 50 بالمائة من ذوي الخبرة يعانون من مشاكل مباشرة بعد الجراحة ، و 20 بالمائة ممن يعانون من المضاعفات بعد خروجهم من المستشفى.
الاسوأ؟ الإجراء غير ضروري تمامًا. لم أجد مصادفة على سجادة ، أو أريكة ، أو عثمانية أو نافذة علاج تستحق عناية أكبر من قدم القطط. علاوة على ذلك ، يمكن تدريب الغالبية العظمى من القطط على شحذ مخالبهم على أدوات الخدش بدلاً من الأشياء باهظة الثمن.
ماذا عن الأشخاص الذين يعانون من كبت المناعة ولا يريدون المخاطرة بالتعرض للخدش ، تسأل؟ إذا كنت قلقًا ، وحقًا ، ففكر في الحصول على سمكة بدلاً من ذلك.
كما ترون ، أنا لا أميل إلى فرط كلمات حول الموضوع - والتي تميل أيضًا إلى الهبوط في ماء ساخن مع بعض القراء. في الآونة الأخيرة ، واحدة من بلدي ميامي هيرالد أجاب المتابعين برغبتي تجاه القانون الإسرائيلي الجديد وأرسلوا لي الرد التالي:
يجب أن تبقى إزالة القطط خيارًا. هناك العديد من القطط التي لن يكون لها منازل ما لم يتم حلها. وكان الناس يميلون إلى رميهم في الخارج أو التخلي عنهم إذا بدأوا يدمرون مخالبهم. لقد تم التخلص من جميع قططتي دائمًا ، ولم أشاهد أي مضاعفات منذ أكثر من 20 عامًا.
يجب أن يتذكر جميع نشطاء رعاية الحيوانات الذين يريدون أن يسلبوا حقوق وحريات الناس ألمانيا النازية ومدى سرعة نقلهم. لهذا السبب صدمتني أن إسرائيل من جميع الدول ستأتي بهذا الحظر. من الواضح أنهم نسوا اقتباس عدم التمسك بجماعة الأقلية حتى فوات الأوان.
كان هناك بعض المتجول إضافية ، ولكن هذا هو جوهره العام. حجتها: قوانين مثل تلك الموجودة في إسرائيل لا أساس لها علمياً ، ولديها دوافع سياسية وتسيء لحقوق مجموعة من الناس تعاملوا بطريقة غير عادلة.
سيكون هذا في الحال إذا لم يكن العلم يصرخ في الواقع القتل الدامي ضد بعد إلغاء القانون ، لم تكن القيادة البيطرية تدين هذه الممارسة وكان امتلاك القط حقًا غير قابل للتصرف. أيضًا ، لا أعرف عنك ، لكنني أزعم أن الأشياء التي تم طرحها حقًا هي التي تم تسليم مخالبها للمشرط.
ولكن هل الحظر الصريح هو النهج الصحيح؟ في الماضي ، كنت قد عارضت فرض حظر عدواني على الإجراء ، مستشهدة بمجموعة متنوعة من الظروف المتعلقة بالأسرة التي قد أفكر فيها في تجريم الضرورة. ولكن الحقيقة هي أنني أواجه الآن صعوبة في التبرير أي سبب الفحش.
بعد كل شيء ، والحفاظ على القطط هو الاختيار. و لو كنت يجب رفع الحظر عن المنزل أو إعادته إلى المنزل أو الموت فيه لأنها تدمر أثاثك ، فأنت لست شخص قطة حقًا ، أليس كذلك؟
أنا أعلم. أوتش!
على الرغم من أنني أوافق على أنه لا توجد طريقة مثالية لتشريع ملكية الحيوانات الأليفة المسؤولة - أو منع الناس من القيام بجميع أنواع الأشياء القاسية للحيوانات - فإن حظر ممارسات معينة يمكن أن يكون أداة قانونية مفيدة ، لا سيما عندما تكون القيادة البيطرية وراء فكرة الحظر.
فما رأيك؟ هل الحظر على الطريقة الإسرائيلية هو السبيل للذهاب إلى الولايات المتحدة؟
لقراءة المزيد من مقالات الرأي على Vetstreet ، انقر هنا.
في + Google
